Chúa Giêsu lịch sử – nghiên cứu về truyền thống và ký ức: Tranh luận và quan điểm
Uy tín cho việc áp dụng các phương pháp tiếp cận trí nhớ vào việc nghiên cứu Phúc âm bắt nguồn từ học giả Kinh thánh Werner Kelber, người vào những năm 1990 đã giảng về chủ đề này khắp các địa điểm ở Đức và Hoa Kỳ. Một trong những bài giảng của ông vào tháng 10 năm 1993 tại Đại học Missouri về chủ đề “Ngôn ngữ, trí nhớ và nhận thức giác quan trong văn hóa tôn giáo và công nghệ thời cổ đại và thời Trung cổ”.
Lý thuyết ký ức và truyền khẩu khi áp dụng vào tính lịch sử và truyền thống của Chúa Giêsu đã được bắt đầu trong các nghiên cứu Kinh thánh bởi học giả Tân Ước người Thụy Điển Birger Gerhardsson (1926-2013)[efn_note] Birger Gerhardsson. 1998. Memory and Manuscript: Oral Tradition and Written Transmission. Wm. B. Eerdmans-Lightning Source; Revised edition. [/efn_note] và trong các nghiên cứu văn học của Walter Ong (1912-2003), một tu sĩ Dòng Tên, giáo sư văn học Anh và nhà sử học tôn giáo[efn_note] Ong, Walter J. 1982. Orality and Literacy: The Technologizing of the Word. London: Routledge [/efn_note]. Tiếp theo là công trình của Alan Kirk và Tom Thatcher, những người cũng muốn tìm hiểu lý thuyết về trí nhớ và truyền miệng sẽ áp dụng như thế nào vào việc tìm kiếm Chúa Giêsu lịch sử.[efn_note] Kirk, Alan., and Thatcher, Tom. 2005. Memory, Tradition, and Text: Uses of the Past in Early Christianity. Leiden: Brill. [/efn_note]
Kể từ đó, giới học thuật đã chứng kiến “một loạt nghiên cứu áp dụng nghiên cứu về trí nhớ vào các vấn đề trong lịch sử và truyền thống về Chúa Giêsu, và – không có gì đáng ngạc nhiên – trong nghiên cứu lịch sử về Chúa Giêsu, nơi điều này đã trở thành một điểm gây tranh cãi gay gắt”[efn_note] Kirk, Alan. 2017. “Ehrman, Bauckham and Bird on Memory and the Jesus Tradition”. Journal for the Study of the Historical Jesus 15:88-114. p. 89. [/efn_note]. Một số tác phẩm học thuật quan trọng và gần đây, sẽ được đề cập dưới đây, bao gồm Jesus interrupted của Bart Ehrman (2009) and Jesus Before The Gospels (2016), and Jesus and the Eyewitnesses (2017) của Richard Bauckham.
Về độ tin cậy của ký ức về Chúa Giêsu: Ý chính và thông điệp chung
Lý thuyết về trí nhớ (memory) đã được sử dụng để ủng hộ và chống lại độ tin cậy của Phúc Âm. Một mặt, đã có một sự chuyển hướng từ ipsissima verba (những lời chính xác) của Chúa Giêsu sang việc ghi nhớ về Chúa Giêsu. Đây là một thay đổi quan trọng bởi vì các học giả trong cuộc tìm kiếm Chúa Giêsu lịch sử thường có ý định khôi phục lại câu nói ipsissima của Chúa Giêsu.
Các học giả, như Richard Bauckham, Craig Keener, và Michael Bird (trong số nhiều người khác), đã chuyển sự chú ý sang “trí nhớ” và tranh luận về một kết quả tích cực. Họ lập luận rằng trí nhớ vốn đã đáng tin cậy theo một cách tổng quát và do đó, Phúc âm đáng tin cậy, không nhất thiết ở cấp độ chi tiết, mà ở cấp độ trí nhớ rộng, tác động hoặc ý chính.
Quan điểm của các học giả này, cũng như của các nhà phê bình, là Chúa Giê-su sống trong một nền văn hóa truyền miệng và ngài sẽ truyền tải thông điệp của mình bằng miệng và nhiều lần, điều này có thể tạo ra nhiều luồng ký ức, dẫn đến việc nhiều học giả phải thừa nhận rằng họ có thể sẽ không bao giờ khám phá được một sự kiện hay nói đến giống hoàn toàn ban đầu. Như vậy, rất có thể những lời dạy của Chúa Giêsu có nhiều hình thức, đặc biệt là khi truyền thống truyền miệng phát triển. Sau đó, nhiều học giả thừa nhận rằng việc tìm kiếm ipsissima verba của Chúa Giêsu là một cách tiếp cận sai lầm.
Học giả Kinh thánh Robert McIver áp dụng cách tiếp cận này và lập luận rằng trí nhớ lưu giữ “ý chính” của một sự kiện tốt hơn đáng kể so với việc lưu giữ các chi tiết[efn_note] McIver, Robert K. 2011. Memory, Jesus, and the Synoptic Gospels. Adanta, GA: Society of Biblical Literature. [/efn_note]. Ông thừa nhận các nghiên cứu cho thấy trí nhớ không hoàn hảo và yếu nhất về chi tiết thời gian, nhưng phần lớn nó đáng tin cậy và có những hạn chế tự nhiên đối với những gì có thể được phát minh.
McIver lập luận rằng sự khác biệt giữa Phúc âm Mác và Lu-ca trong Dụ ngôn Người gieo giống (Mác 4:1-9 và Lu-ca 8:4-8) cho thấy sự giống nhau về “ý chính” hơn là giống về nguyên văn. McIver cũng so sánh cách viết tắt giữa hai Phúc âm này (Mác 12:13-17 và Lu-ca 20:20-26) và lập luận rằng các yếu tố tường thuật của hai phiên bản này có mối quan hệ ý chính, trong khi những lời dạy của Chúa Giê-su có mối quan hệ gần như nguyên văn giữa hai Tin Mừng. McIver lập luận rằng mặc dù không thể chắc chắn về mọi chi tiết của các câu chuyện trong Phúc âm, nhưng bức tranh lớn hơn, McIver lập luận, có thể đúng.
Giáo sư Tân Ước Anthony Le Donne, biên tập viên điều hành của Tạp chí Nghiên cứu Chúa Giêsu lịch sử, đã kết hợp lý thuyết về trí nhớ trong phân tích của mình và cho rằng mọi người nhớ đến Chúa Giêsu vì Ngài đáng nhớ [efn_note] Le Donne, Anthony. 2011. Historical Jesus: What Can We Know and How Can We Know It? Grand Rapids, MI: Eerdmans. [/efn_note]. Ông cũng nói thêm rằng ký ức của họ về Chúa Giêsu đã được đóng khung trong các cấu trúc văn hóa và tôn giáo dành cho họ.
“Với lời nói của mình, Chúa Giêsu đã tạo ra một tác động đáng nhớ đối với mỗi người nghe Ngài… Trong mỗi trường hợp, tác động của thông điệp của Ngài khác nhau tùy theo người giải thích. Đồng thời, truyền thống Chúa Giêsu duy trì một cốt lõi ký ức ổn định. Thông điệp về vương quốc của Thiên Chúa là trọng tâm của cốt lõi này” [efn_note] Le Donne, Anthony. 2011. Ibid. p. 90. [/efn_note].
Le Donne, cũng như các học giả khác như Dale C. Allison[efn_note] Allison, Dale C. 2010. Constructing Jesus: Memory, Imagination, and History. Grand Rapids, MI: Baker Academic. [/efn_note] và James Dunn [efn_note] Dunn, James D. G. 2013. Eyewitnesses and the Oral Jesus Tradition. Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans Publishing Co [/efn_note], chủ yếu quan tâm đến tác động mà Chúa Giêsu đã tạo ra. Tác động như vậy được thể hiện rõ trong những ký ức về mối quan hệ của Chúa Giêsu với mẹ Ngài, sứ mệnh chính trị và cách mạng của Ngài, những cuộc xung đột quyền lực của Ngài, v.v. Le Donne kết luận rằng những ký ức trong Phúc âm về Chúa Giêsu là đáng tin cậy mặc dù không đầy đủ hay một cách chi tiết.
Richard Bauckham gần đây nổi tiếng nhất khi lập luận rằng Phúc âm là sản phẩm của “những ký ức hồi tưởng” của những người chứng kiến[efn_note] Bauckham, Richard. 2017. Jesus and the Eyewitnesses: The Gospels as Eyewitness Testimony. Grand Rapids, MI: Eerdmans. [/efn_note]. Ông khẳng định rằng toàn bộ lịch sử đều dựa vào lời chứng và Phúc âm cũng không ngoại lệ.
Các Tin Mừng không phải là kết quả của truyền thống và thần thoại hóa vô danh và vô định hình, mà thay vào đó là kết quả của những nhân chứng được biết đến và có thể nhận ra truyền lại những ký ức nhân chứng về Chúa Giêsu. Bauckham thu hút các nghiên cứu tâm lý về trí nhớ của nhân chứng và nhận thấy những đặc điểm chính như lưu giữ các chi tiết mang phong cách riêng, tính sống động và tính thời gian mơ hồ. Tất cả những đặc điểm này, Bauckham khẳng định, đều có trong Phúc âm. Bauckham tin rằng ký ức của nhân chứng vốn đáng tin cậy và nó có thể được tin cậy khi liên quan đến những câu chuyện về Chúa Giêsu.
Viết về “ý chính” kéo theo tập hợp trí nhớ ( Collective memory) Bauckham tham khảo một cách tích cực “Một số nhà văn, đặc biệt là những người nhấn mạnh khả năng không chính xác trong trí nhớ hồi tưởng dài hạn, cho rằng “ý chính” của ký ức có thể chính xác, ngay cả khi các chi tiết thì không”. Bauckham trích dẫn Craig R. Barclay, người nói rằng những ký ức hồi tưởng là “đúng theo nghĩa duy trì tính toàn vẹn và ý chính của các sự kiện trong kiếp trước” [efn_note] Barclay, Craig R. 1986. “Schematization of autobiographical memory”. In Autobiographical Memory, edited by D. C. Rubin, 82-99. Cambridge: Cambridge University Press. [/efn_note]. Ông còn trích dẫn thêm Alan Baddeley, người nhận xét rằng các nghiên cứu cho thấy “mức độ nhớ lại các sự kiện tự truyện rất cao và mức độ bóp méo thấp nếu có tín hiệu đầy đủ” [efn_note] Baddeley, Alan D. 1997. Human Memory: Theory and Practice. Psychology Press. [/efn_note].
Một số khía cạnh quan trọng khác mà Bauckham đề cập đến liên quan đến trí nhớ tập thể được trình bày (lập lại thường xuyên, hình ảnh sống động, v.v.) và ở đây không thể đánh giá công bằng số lượng nghiên cứu sâu rộng mà ông đã thực hiện để củng cố trường hợp của mình. Bauckham kết luận: “Những nhân chứng đằng sau các câu chuyện trong Phúc âm chắc chắn đã kể lại những gì nổi bật trong ký ức của họ và không cần phải cố gắng thực hiện các quá trình tìm kiếm và tái thiết tốn nhiều công sức vốn tạo ra những ký ức sai lầm” [efn_note] Bauckham, Richard. 2017. Ibid. p. 598 (Scribd ebook format) [/efn_note].
Theo nhà thần học và học giả Tân Ước Craig Keener [efn_note] Keener, Craig. 2012. The Historical Jesus of the Gospels. Grand Rapids, MI: Eerdmans. p. 150. [/efn_note], mặc dù trí nhớ có thể không hoàn hảo, nhưng có giới hạn cho sự không hoàn hảo này vì chúng thường không liên quan đến việc tự do sáng tác các sự kiện. Và mặc dù một số chi tiết không chính xác, “ý chính” thường là chính xác. Bởi vì trí nhớ thường đáng tin cậy, các Tin Mừng do đó có thể được coi là đáng tin cậy. Keener đồng tình với kết luận của học giả E. P. Sanders rằng “những người viết Tin Mừng không tự chế tác một cách hoang tưởng về tài liệu” [efn_note] Sanders, E. P. 1993. The Historical Figure of Jesus. New York: Penguin. p. 193. [/efn_note]. Dựa trên các bài viết của các nhà sử học và truyền thống truyền miệng trong thế giới cổ đại, Keener khẳng định rằng “Độ chính xác tiêu chuẩn cho trí nhớ cổ xưa là “ý chính”; trí nhớ thường lưu giữ ý chính của vấn đề ngay cả khi các chi tiết vẫn còn mơ hồ hoặc không chính xác hơn” [efn_note] Keener, Craig. 2012. Ibid. p. 150. [/efn_note]
Những quan điểm chống lại “sự đáng tin cậy của ký ức về Chúa Giêsu”: Sự bóp méo và tạo ra tập hợp ký ức
Tuy nhiên, có rất nhiều quan điểm nói rằng những tập hợp ký ức về Chúa Giêsu có thể được tạo ra từ nhiều ký ức, và những ký ức này chưa đủ độ tin cậy. trước hết ta hãy xem xét những giả quan điểm đã bác bỏ sự đáng tin của những ký ức về Chúa Giêsu.
Học giả Bart Ehrman đã đề xuất một kịch bản về cách ông nghĩ những ký ức về Chúa Giêsu lịch sử đã được truyền lại giữa thời điểm Chúa Giêsu chết cho đến khi các Phúc âm được sáng tác. Trong quyển sách Jesus interrupted, ông hỏi: “Nhưng ai đã kể những câu chuyện về Chúa Giêsu? Trong hầu hết mọi trường hợp, chính người chưa biết Chúa Giêsu hoặc không biết ai khác đã biết Chúa Giêsu” [efn_note] Ehrman, Bart. 2010. Jesus Interrupted: Revealing the Hidden Contradictions in the Bible (And Why We Don’t Know About Them). San Francisco: HarperOne. p. 146-147. [/efn_note]. Ehrman minh họa quan điểm của mình theo cách sau:
“Tôi là một thợ rèn sống ở Ephesus… Một người lạ đến thị trấn và bắt đầu rao giảng… Tôi nghe tất cả những câu chuyện anh ta phải kể và quyết định… trở thành một tín đồ của Thiên Chúa và Chúa Giêsu. Sau đó tôi cải đạo vợ tôi, dựa trên những câu chuyện tôi kể lại. Cô ấy nói với người hàng xóm bên cạnh và cô ấy đã cải đạo. Người hàng xóm này kể câu chuyện cho chồng cô, một thương gia, và anh ta đã cải đạo. Anh ấy đi công tác… và kể cho cộng sự kinh doanh của mình nghe những câu chuyện. Anh ta cải đạo, và sau đó nói với vợ mình, người cũng cải đạo. Người phụ nữ này… đã nghe đủ thứ chuyện về Chúa Giêsu. Và từ ai? Một trong những môn đệ? Không, từ chồng cô ấy. Chà, anh ấy đã nghe họ từ ai? Hàng xóm của ông, thương gia ở Ephesus. Anh ấy đã nghe thấy chúng ở đâu? Vợ của anh ấy. Và cô ấy? Vợ tôi. Và cô ấy? Từ tôi. Và tôi đã nghe thấy chúng từ đâu? Một nhân chứng? Không, tôi nghe chúng từ một người lạ đến thị trấn. Đây là cách Kitô giáo lan rộng, năm này qua năm khác, thập kỷ này qua thập kỷ khác, cho đến khi cuối cùng có người viết ra những câu chuyện” [efn_note] Ehrman, Bart. 2010. Ibid. p. 146-147. [/efn_note].
Theo quan điểm này, ký ức về Chúa Giêsu, mặc dù bắt nguồn từ kinh nghiệm và ký ức của những người chứng kiến, nhưng đã được lưu truyền qua chuỗi truyền tải trong nhiều thập kỷ trước khi tìm thấy hình thức cuối cùng dạng văn bản trong Phúc âm. Ehrman tiếp tục: “Bạn nghĩ điều gì đã xảy ra với những câu chuyện trong nhiều năm, khi chúng được kể đi kể lại… bởi những người đã từng nghe chúng ở tận tay thứ năm, thứ sáu hoặc thứ mười chín? Bạn hoặc con bạn có bao giờ chơi điện thoại trong một bữa tiệc sinh nhật không?… Có gì ngạc nhiên khi các sách Phúc Âm lại đầy rẫy những điều trái ngược nhau không?” [efn_note] Ehrman, Bart. 2010. Ibid. p. 146-147 [/efn_note].
Trong cuốn Jesus Before the Gospels, Ehrman vạch ra những hàm ý nghiêm trọng trong quan điểm của mình, đó là mỗi người giao tiếp hoặc người cung cấp thông tin cấu thành chuỗi truyền tải sẽ tạo ra các biến thể mới chắc chắn gây ra những thay đổi trong các câu chuyện được kể lại và rằng “Do đó, không có gì đáng ngạc nhiên khi thấy rằng rất thường xuyên lời khai ban đầu đã biến mất hoàn toàn” [efn_note] Ehrman, Bart. 2016. Jesus Before the Gospels: How the Earliest Christians Remembered, Changed, and Invented Their Stories of the Savior. New York: HarperCollins p. 191-192. [/efn_note].
Về cơ bản, sử gia chỉ có “ký ức ký ức của mỗi người trong chuỗi từ Chúa Giêsu đến các tác giả Phúc Âm đều cố nhớ lại những gì mình đã được nghe. Ehrman lập luận thêm rằng sự biến dạng xuất hiện bởi vì những người kể lại truyền thống đã truyền đạt những câu chuyện về Chúa Giê-su vì những lý do cụ thể và cho những khán giả cụ thể. Điều này kéo theo động lực vì mức độ quan tâm mà một người đọc thuộc lòng có thể thu hút được phụ thuộc vào cách anh ta kể những câu chuyện và vào vòng quay mà anh ta mang lại cho họ. Kết quả là, “truyền thống chắc chắn sẽ bị bóp méo”, theo Ehrman.
Ehrman trích dẫn một thí nghiệm về “sinh sản nối tiếp” là quan trọng đối với trường hợp của ông. Nhà nghiên cứu Frederic Bartlett đã chứng minh rằng một truyện ngắn liên quan đến một chuỗi các chủ đề thử nghiệm nhanh chóng bộc lộ những sai lệch lớn [efn_note] Bartlett, Frederic C. 1995. Remembering: A Study in Experimental and Social Psychology. Cambridge: Cambridge University Press. p. 63-83. [/efn_note]. Đây là lý do tại sao Ehrman kêu gọi các học giả sàng lọc truyền thống Chúa Giêsu bằng cách sử dụng các tiêu chí tiêu chuẩn về tính xác thực.
Zeba A. Crook, phó giáo sư về Nghiên cứu Tôn giáo tại Đại học Carleton, còn tiến xa hơn đáng kể so với Ehrman khi đẩy sự hoài nghi có thể có đối với tập hợp ký ức gần như đến giới hạn của nó. Ông sử dụng cách tiếp cận này để đáp lại “cảm giác lạc quan đang nổi lên liên quan đến độ tin cậy vốn có của các Phúc âm như Tập hợ ký ức” [efn_note] Crook, Zeba A. 2013. “Collective Memory Distortion and the Quest for the Historical Jesus”. Journal for the Study of the Historical Jesus 11:53-76. p. 61. [/efn_note]. Định nghĩa của ông về tập hợp ký ức dựa trên quan điểm của Le Donne về tập hợp ký ức là cách các ký ức được chia sẻ và truyền lại bởi các nhóm.
Ý nghĩa của việc nghiên cứu lịch sử Chúa Giêsu là hiển nhiên và rõ ràng. Mặc dù Crook không lập luận rằng Chúa Giêsu lịch sử là một sản phẩm của những người theo đạo Kitô giáo đầu tiên dựa trên sự bịa đặt, nhưng ông muốn làm suy yếu tuyên bố rằng (a) tập hợp ký ức hiếm khi hoặc không thể tồn tại hay được sản xuất, và (b) do đó chúng ta có thể thoải mái khi hiểu rằng tập hợp ký ức nói chung là đáng tin cậy.
Lý thuyết về tập hợp ký ức có thể làm phong phú thêm sự hiểu biết của chúng ta về cách các tài liệu Phúc Âm được truyền tải và cách chúng có thể hình thành, cả trong thời kỳ truyền miệng và thời kỳ biên tập văn học” [efn_note] Crook, Zeba A. 2013. Ibid. p. 76 [/efn_note].
Phần kết luận
Ba quan điểm về tập hợp ký ức và độ tin cậy hoặc sự thiếu sót của ký ức về Chúa Giêsu lịch sử có thể được suy ra từ những quan điểm này.
Đầu tiên là người ta có thể tin tưởng vào ý chính hoặc cách trình bày chung về Chúa Giêsu trong Tin Mừng. Ở đây, cốt lõi của những ký ức về Chúa Giêsu đã không bị biến dạng một cách đáng kể nào để gây ra sự nghi ngờ rằng cách trình bày Phúc Âm tổng quát là đúng đắn.
Quan điểm thứ hai cho rằng có sự biến dạng đáng kể trong chuỗi truyền tải. Điều này giải thích một cách tự nhiên những cách trình bày thường mâu thuẫn và không nhất quán về Chúa Giêsu trong các Tin Mừng, điều này nhấn mạnh sự cần thiết phải áp dụng các phương pháp và tiêu chí lịch sử phê phán nghiêm ngặt cho các bản văn này.
Cuối cùng, quan điểm thứ ba đi xa hơn và cho rằng tập hợp ký ức có thể hoàn toàn bịa đặt, gây nghi ngờ về dự án lịch sử nhằm tái tạo bất kỳ nhân vật lịch sử nào, kể cả Chúa Giêsu lịch sử dựa trên tập hợp ký ức của những Kitô hữu đầu tiên.
Suy cho cùng, tuy còn nhiều tranh cãi quanh tính uy tín của tập hợp ký ức, nhưng điểm mấu chốt là việc truyền miệng về một câu chuyện hay sự kiện nào đó chắc chắn sẽ không giữ được sự chính xác về mặt từ ngữ và chi tiết như bản nguyên mẫu. Nhưng những “ý chính” được tập hợp sẽ trình bày tính chân thật của sự việc. Vì thế, tập hợp ký ức về Chúa Giê-su lịch sử có thể thiếu xót về mặt chi tiết hay ngôn từ, nhưng về “ ý chính” và ý nghĩa được bảo tồn.
